Обсуждение участника:Shelkovoy

Патриотизм

По-вашему какая разница между понятиями "Родина" и "родная страна"?

• О! Это замечательный вопрос! "Родина" понятие устоявшееся, "Отечество" устоявшееся имеющее политическую окраску. "Родная страна" вольное трактование, на любителя. В энциклопедиях такого не встречается. --Shelkovoy 11:52, 9 апреля 2015 (UTC)

Правка информации о пренадлежности кораблей ВМС Украины

Данный участник позволяет себе исправлять статьи о кораблях ВМС Украины и зачислять их в ВМФ России, при этом информация не соответствует действительности. 78.27.128.83 01:59, 20 марта 2014 (UTC)

Этика

В связи с этим высказыванием полагаю, что Вам необходимо перечитать раздел Правил википедии Википедия:Этичное поведение. Пока это не предупреждение, а дружеский совет--Владимир Шеляпин 18:13, 26 сентября 2012 (UTC)

... --Shelkovoy 20:53, 26 сентября 2012 (UTC)

Удаление шаблона

Вы не можете удалить шаблон ВП:КУ со страницы Радюк Светлана Васильевна, пока не закончится обсуждение, длящееся 7-10 (иногда и больше) дней, и не будет подведён итог (согласно правилам Википедии Снятие номинации на удаление. С уважением, --Dogad75 07:51, 15 октября 2012 (UTC)

Патрулирование статьи Флешмоб

Обращаю ваше внимание, что я снял вашу метку о патрулировании с очевидно вандальной правки. Будьте внимательнее. --INS Pirat 07:01, 3 мая 2014 (UTC)

Недоумение

почему Вы патрулируете такие правки [1]? Или Вы, так же как оный участник, почти все правки коего суть крайне сомнительны, считаете, что после 15-и идёт 17? Он ведь даже ничего не объясняет, когда правит. Просто импирически: сотни участников 6 лет были согласны, что 16-й, но тут приходит гений Wlbw и всё исправляет! ничего не говоря при том!Levann 15:45, 3 февраля 2015 (UTC)

Возможно стоит разобраться? Я вот на это не раз натыкался в источниках. 17? Просто решил еще раз привлечь внимание. --Shelkovoy 17:17, 3 февраля 2015 (UTC)

При желании можно считать как угодно: староверы вообще считают Иосифа последним п-хом. Но в МП никогда не считали Игнатия — см. Патриарх Московский и всея Руси. Levann 14:09, 4 февраля 2015 (UTC)

На то и народная Вики, чтобы разбираться. Если кто-то так считает, значит есть основания, что является основанием для изменения информации Или для уточняющем комментарии --Shelkovoy 14:25, 4 февраля 2015 (UTC)

И снова Патриотизм

Настоятельно рекомендую обосновывать свои действия развёрнуто. — _cheloVechek / ^обс 20:55, 28 апреля 2015 (UTC)

О чем фото? Реклама бизнеса? Реклама выгодного курса? А может быть о ваших личных взглядах? Статья про патриотизм и в разделе Россия следует писать о патриотизме. Выберите другой раздел, обоснуйте значение фотографии или прекратите навязывать свое ангажированное мнение. --Shelkovoy 20:58, 28 апреля 2015 (UTC)

Фото демонстрирует «пещерный патриотизм», не обусловленный логикой. В данном случае — примитивное наполнение этого понятия ради выгоды на заказах власти. Предупреждаю вас, что агрессивность в отстаивании своих собственных взглядов и подозрение меня в неких особенных личных взглядах, равно как и фраза «прекратите навязывать свое ангажированное мнение» — являются грубым нарушением Википедия:Недопустимость оскорблений, угроз и агрессии «Обсуждайте не авторов, а содержание статей». Вы перешли грань допустимого. Остановитесь. — _cheloVechek / ^обс 21:11, 28 апреля 2015 (UTC)

(переход на личности скрыт) . Никакого «пещерный патриотизм» как понятие не встречал и в статье он не описан - 1. 2 - торговля майками - это не относится ни к патриотизму ни к его отсутствию. Как бы это не выглядело на рекламе. 3. Про ответ москвичей непонятно, особенно по описанию фотографии. Доллар дорогой? Или исходя из понятия патриотизма (Любовь к Родине) москвичи против любви к Родине и за любовь к деньгам? 4. Повторяю вопрос к чему эта фотография в разделе ПРО патриотизм в России. Есть другие подходящие разделы. 6. "примитивное наполнение этого понятия ради выгоды на заказах власти." Вы говорите о политике и о государстве, а не о патриотизме. Остановитесь. --Shelkovoy 21:55, 28 апреля 2015 (UTC)

Откат и война правок в статье патриотизм

Уважамый коллега, вынужден напомнить о недопустимости войн правок, необходимости соблюдения схемы поиска консенсуса и, тем более, недопустимости трёх отмен. Кроме того, в этой правке Вы применили откат в условиях войны правок - по правилам применения отката, это не допускается и может привести к снятию флага откатывающего. Кроме того, напоминаю, что ни в коем случае недопустимо переходить на личности - наиболее грубое нарушение этого принципа в Вашей реплике выше скрыто. Вежливость является одним из столпов википедии, кроме того, любое нарушение правил дискуссии всегда может дать Вашим оппонентам формальные основания для претензий к Вам. Статья защищена на три дня, надеюсь, Вы сможете придти к согласию на странице обсуждения статьи. Ни Вы, ни Ваш оппонент пока не заблокированы, надеюсь на Ваше понимание.--Draa_kul ^talk 22:51, 28 апреля 2015 (UTC)

Draa_kul благодарю за вмешательство, пусть и после жалобы. Считаю справедливым решение и настаиваю на том, что фотография скорее рекламирующая бизнес, а не не отношение к патриотизму или показывающая его отсутствие, не имеет отношение к статье. Более того, фотография имеет подпись "ответ москвичей на призыв к патриотизму". Т.е. все москвичи против любви к Родине? Повторюсь, что торговля майками - это не патриотизм. Подмена понятий. Испорченное муниципальное имущество на фото (как ответ москвичей) - это призыв к чему? Не очень хотелось бы в ответ в разделе Украина отправлять всю ту грязь, которая связана с нацизмом, фашизмом, что противоречит идеи патриотизма, описанной в статье. Предлагаю перенести фотографию в соответствующий раздел и обосновать. --Shelkovoy 06:38, 29 апреля 2015 (UTC)

Генералы армии

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Вы отменили мою правку, не указав причины. --Pafnutiy 09:24, 11 ноября 2015 (UTC)

http://www.interfax.ru/russia/478455 --Shelkovoy 10:27, 11 ноября 2015 (UTC)

Вы невнимательно читаете. Я не спорил с тем, что специально звание генерал полиции Российской Федерации приравнено к воинскому званию генерал армии. Я не согласен с утверждением, что классный чин. который носит Т. Шевцова, соответствует воинскому званию генерал армии. И это утверждение в статье Генерал армии (Россия) я и отменил--Pafnutiy 10:39, 11 ноября 2015 (UTC)

Вы несогласны. Вы предъявите доказательства или потрудитесь исправить везде: Шевцова, Татьяна Викторовна – Заместитель Министра обороны Российской Федерации – Действительный государственный советник Российской Федерации 1 класса. Отвечает за организацию финансового обеспечения Вооруженных Сил РФ. Классный чин соотносится с воинским званием генерал-армии. --Shelkovoy 10:46, 11 ноября 2015 (UTC)

Предъявить доказательства чего? И ВЕЗДЕ исправлять я не собираюсь. В данном случае я говорю о том, что написано в статье "Генерал армии (Россия)". Там я исправил. В чем вопрос? Кстати, генерал армии пишется раздельно, а не через дефис. --Pafnutiy 10:52, 11 ноября 2015 (UTC)

"Я не согласен с утверждением" - это крайне значимый аргумент, чтобы делать правки. Вот кстати везде и исправьте, раз так считаете. Строчка выше про чин и соответствия тоже взята из Вики. --Shelkovoy 11:17, 11 ноября 2015 (UTC)

Вам был нужен АИ? Я его привел, см. исправленная статья Генерал армии. Газета солидная, т.е. АИ. Ответ не от кого-то, а из Министерства обороны Российской Федерации. Тоже АИ--Pafnutiy 11:24, 11 ноября 2015 (UTC)

Вы сами поняли, что написали? --Shelkovoy 15:25, 11 ноября 2015 (UTC)

У вас есть возражения? Изложите.--Pafnutiy 15:33, 11 ноября 2015 (UTC)

Излагать по существу безумных правок ваша задача, чтобы подтвердить свое право на них, а не предъявить свое мнение. Общение бессмысленно. --Shelkovoy 15:37, 11 ноября 2015 (UTC)

Вы можете не так коряво по-русски выражаться? По существу: я привел АИ, в котором сказано, что классному чину Шевцовой соответствует воинское звание генерал-полковник. Поэтому писать это в статье о генералах армии нет необходимости --Pafnutiy 15:40, 11 ноября 2015 (UTC)

Еще раз и крайний. Ссылка где на АИ? Где вы его привели? --Shelkovoy 15:45, 11 ноября 2015 (UTC)

Статья Генерал армии (Россия). Зайдите на историю изменений и увидите мою правку сегодня в 11:22. Там же, в скобочках причина отката вашей правки: указана ссылка на "Российскую газету". Эту ссылку на "Российскую газету" я и называют АИ. Еще что-то непонятно? Вроде бы все уже разжевал как только можно--Pafnutiy 15:51, 11 ноября 2015 (UTC)

Эту ссылку необходимо было указать в самом начале а не в бесконечном потоке правок. Молодец. Отвяжись. --Shelkovoy 16:03, 11 ноября 2015 (UTC)

А без хамства можно обойтись?--Pafnutiy 16:06, 11 ноября 2015 (UTC)

Флаг откатывающего

Здравствуйте, это последнее предупреждение о недопустимости использования флага откатывающего за пределами 12 чётко очерченных случаев. В следующий раз на вас будет подана заявка о снятии этого флага. Не делайте так больше. — Ле Лой 20:22, 10 декабря 2015 (UTC)

Здравствуйте! Перечитайте свои основания правок. Ознакомтесь с решениями на странице обсуждения и сами все исправьте обратно. То Москва - родина слонов, а то Отечество и Родина в чувственном понимании, дополненном ценностно-смысловыми основаниями. --Shelkovoy 03:38, 11 декабря 2015 (UTC)

Блокировка 11 декабря 2015

Ваш доступ к редактированию временно ограничен в связи с войной правок в статье Патриотизм. Срок блокировки выбран в 1 сутки. Тара-Амингу 19:16, 11 декабря 2015 (UTC)

• В связи с обходом блокировка перезапущена, анонимный вклад откачен. При продолжении войн правок, тем более с нецелевым использованием инструмента отката и нарушениями ВП:ВИРТ, сроки блокировки будут увеличиваться. OneLittleMouse 06:26, 12 декабря 2015 (UTC)

Предупреждение 15 декабря 2015

Коллега, я бы вам посоветовал сдерживать свою риторику в обсуждениях, иначе к блокировкам за войны правок быстро присоединятся блокировки за троллинг и оскорбления за подобные реплики [2]. Тара-Амингу 19:14, 15 декабря 2015 (UTC)

Выходит все написанное выше вас устроило? --Shelkovoy 19:16, 15 декабря 2015 (UTC)

Не надо откатывать требования АИ

Не надо откатывать требования АИ, как например - [3]. Запрос АИ обоснован, потому как в указанном про написанное не сказано ( о чём также недвусмысленно показывает шаблон !). Или вы не соотносили текст в википедии с текстом по указанному АИ ? Слишком похожий 09:13, 4 февраля 2016 (UTC)

• Доброго дня. Виноват. в БЭС есть упоминание про отчуждение ради Отечества. Нужно уточнить место. Я понимаю. Сейчас началась паника после слов Путина про национальную идею - патриотизм. Опять всплывают те же тексты про олигархов и прочее, которые уже были. Слово Родина и Отечество даже в этой статье переписали с маленькой буквы, хотя и словари и нормативные документы допускают заглавную. Печально все это. Про ссылку понял. Буду искать. --Shelkovoy 09:30, 4 февраля 2016 (UTC)
  • Вот пожалуй: Этнопсихологический словарь. — М.: МПСИ. В.Г. Крысько. 1999. П.-сложное явление общественного сознания, связанное с любовью к Родине, Отечеству, своему народу, которое проявляется в виде социальных чувств, нравственных и политических принципов жизни и деятельности людей. Содержанием патриотизма являются любовь к Отечеству, преданность Родине, гордость за ее прошлое и настоящее, готовность служить ее интересам и защищать от врагов. --Shelkovoy 09:34, 4 февраля 2016 (UTC)
    • Педагогика и психология... Этническая психология — одна из самых молодых наук (это по мнению самого автора, .info/bibliotek_Buks/Psihol/krusko/index.php). Я хочу сказать, что АИ удовлетворительный, но он не снимает всей терминологической строгости определения данного явления. Тем не менее, спасибо за Ваш труд в Вики. Слишком похожий 12:19, 4 февраля 2016 (UTC)
      • Спасибо. Я продолжу искать. Мне крайне интересна эта статья как тема научного исследования. --Shelkovoy 12:27, 4 февраля 2016 (UTC)

Предупреждение

Всё время идёт вопиющее нарушение ВП:НТЗ, восторг так и льётся. Пример[4], а так же Российское движение школьников (тут я почистил). Пожалуйста, посмотрите критически на свой вклад и манеру письма. Такими казёнными экстазами дело, скорее, позорится, чем освещается. --Bilderling (обс) 13:32, 31 октября 2016 (UTC)

• вопиющее и восторг - это и есть примеры тех самых нарушений? Пожалуйста свой способ экстаза оставьте при себе для своей одинокой жизни за компьютером. Тем более если пытаетесь чему-то научить. Понимаю, что за время вашего творчества, за буквами вам давно невидно людей.

Насчет РДШ. Ломать не строить. Считаю, что вы грубо и в своих личных интересах изуродовали статью. Могли бы поправить. С уважением, --Shelkovoy (обс) 18:00, 4 ноября 2016 (UTC)

• С некоторым опозданием: а вот за такие сносы шаблонов в статьях, набитых канцеляритным востргом, будут блокировки[5] --Bilderling (обс) 13:40, 31 октября 2016 (UTC)

• С некоторым опозданием довожу до вашего сведения, что этот вопрос был уже решен. Просмотрите еще 2009 и 2010 года. Там были нарушения и блокировки. А сейчас это утратило силу в свете срока давности. Заказ понятен. С уважением, --Shelkovoy (обс) 18:00, 4 ноября 2016 (UTC)

Блокировка 6 декабря 2016

Ваш доступ к редактированию временно ограничен в связи с неэтичным поведением в этой правке («с визгом»). Блокировка закончится через сутки. Когда действие блокировки закончится, мы будем рады продолжению Вашего участия в проекте. GAndy (обс.) 17:23, 6 декабря 2016 (UTC)

Правка в статью "Вожатый"

Добрый день! Хотел поинтересоваться мнением, почему вы считаете, что современное положение вожатства в России и процесса становления вожатым не является энциклопедическим материалом? Возможно я действительно переборщил с фактурой - например, булиты и требования можно исключить. Но остальные данные являются для статьи вполне релевантными. Давайте придём с вами к какому-то промежуточному варианту и оставим в статье какой-то кусок данного текста. С уважением, Russian Bear2010 (обс.) 08:13, 25 января 2017 (UTC)

• Давайте! Характеристика современного вожатства связана с новыми законом регулирующими деятельность ДОЛ. Это можно оставить и ссылки на источники. --Shelkovoy (обс) 11:14, 25 января 2017 (UTC)

Предупреждение

Вы вроде бы не новичок и должны знать, что а) ваша ЖЖешчка АИ не является; б) ваши собственно изобретенные термины и понятия в Википедии не приемлимы. При продолжении внесения оных кроме блокировки с вас будет снят фалг ПАТ, за грубейшие нарушения, указанные выше. --El-chupanebrei (обс.) 19:53, 21 мая 2017 (UTC)

• Вы правы! а) Прежде этот вопрос поднимался и остался таковым. Гуглу, например виднее. б) все когда-то кем-то было собственно изобретено. Маяковский, например слова выдумывал. Но я не он) Нет так нет... Это не столь важно спустя 5 лет. Shelkovoy (обс.) 19:57, 21 мая 2017 (UTC)
  • Хорошо, а то я уже заявку на снятие ПАТ стал писать. Опять же - вы опытный участник и должны понимать, что для того, чтобы что-то было включено в Википедию - это должно быть так или иначе описано в приличных источниках. А никак не в ЖЖечке и на анонимных сайтах. --El-chupanebrei (обс.) 20:00, 21 мая 2017 (UTC)
    • Не переживайте так. Но иного источника используемого в сети слова не может быть, чем первоисточник. Так же? Логика была только в этом и у меня и у коллег, с которыми мы обсуждали в году 2014 эту тему. Shelkovoy (обс.) 20:12, 21 мая 2017 (UTC)
      • Я тут в общем сейчас просто отдыхаю от других дел, так что вообще ни о чем не переживаю) ВП:АИ, ВП:ОРИСС, ВП:ВЕС вам все расскажут. --El-chupanebrei (обс.) 20:23, 21 мая 2017 (UTC)

Удалятор: ВП:К удалению/27 мая 2019#Нохчийчоь — Номинация КУ

Participant Of The Encyclopedia (обсуждение) 19:47, 27 мая 2019 (UTC)

Откат в статье TikTok

Вот этот Ваш откат мне кажется не очень удачным. Я удалил незначимое содержимое без АИ и явно указал это в своей правке. Можно узнать Вашу мотивацию в использовании именно отката, а не отмены или обсуждения этого на СО статьи? – Sk4mp ^обс. 10:28, 29 января 2020 (UTC)

• Больше похоже на вандализм с учетом того, что АИ является сам сайт и вся опубликованная информация указана на нем. Обратитесь к подобной статье на других языках для примера. Вашего обсуждения насчет удаления также не видел. Shelkovoy (обс.) 10:50, 29 января 2020 (UTC)
  • Неужели вы считаете, что участник с флагом откатывающего будет заниматься вандализмом с указанием в правке причины удаления информации? Сам ТикТок тут АИ не является, в данном случае источник должен быть независимым. Также, у других языковых разделах другие правила. Если это написано в Английской Википедии, это не значит, что оно имеет право на существование у нас. Отмените, пожалуйста, свою правку. – Sk4mp ^обс. 10:58, 29 января 2020 (UTC)
    • А почему и нет?! Я считаю, что рейтинг является важным источником для статьи. Рейтинг необходимо обновлять. Существуют разные агрегаторы рейтинга (независимые источники). Не считаю, что уместно заниматься удалением логичного содержания на основе ИМХО. Следуйте духу, а не букве... Shelkovoy (обс.) 11:04, 29 января 2020 (UTC)
      • Так почему Вы сделали откат вместо того, чтобы обсудить этот вопрос на странице СО? Откат здесь ну совсем не подходит. А на счёт логичного содержания — это тоже очень субъективно. Вы считаете, что это логично, а я — что это не нужно. В таких случаях и нужно приходить к консенсусу, а не "слепо" откатывать, так как ваше мнение отличается. А насчёт «Существуют разные агрегаторы рейтинга (независимые источники)», покажите мне их, пожалуйста. – Sk4mp ^обс. 11:12, 29 января 2020 (UTC)
        • Откат используется как противодействие вандализму. Так это и было расценено мной. Еще раз. Откат - реакция на вандализм, а не на содержание вашего мнения. Создавайте обсуждение, а не принимайте решения удалять блоки. Проведите рекогносцировку. Погуглите, наконец. Shelkovoy (обс.) 11:17, 29 января 2020 (UTC)
          • Уведомляю вас, что решил подать запрос на ЗКА. – Sk4mp ^обс. 11:35, 29 января 2020 (UTC)
            • Благодарю Вас! Shelkovoy (обс.) 11:37, 29 января 2020 (UTC)

Итог

Флаг снят (Википедия:Запросы к администраторам#Итог (Shelkovoy, флаг откатывающего и ВП:ЭП)), участник Shelkovoy в последний раз предупреждается о необходимости соблюдения ВП:ЭП, дальше пойдут блокировки. Лес (Lesson) 12:45, 29 января 2020 (UTC)

• Спасибо! Считаю ваше решение не правильным. Shelkovoy (обс.) 12:47, 29 января 2020 (UTC)

Статус файла Файл:Неделя детской книги.pdf

Уважаемый участник! При проверке загруженного Вами несвободного файла Файл:Неделя детской книги.pdf обнаружились некоторые проблемы, указанные на странице его описания. Обратите внимание, что использование несвободного файла должно соответствовать критериям добросовестного использования, а его страница описания должна обязательно содержать заполненные шаблон описания файла и шаблон обоснования добросовестного использования (для каждой статьи, использующей данный файл). Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 дней, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Dogad75 (обс.) 20:39, 22 февраля 2020 (UTC)

Статус файла Файл:Неделя детской книги Книжкины именины.svg

Уважаемый участник! При проверке загруженного Вами файла Файл:Неделя детской книги Книжкины именины.svg обнаружились некоторые проблемы, указанные на странице его описания. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Dogad75 (обс.) 21:03, 22 февраля 2020 (UTC)

Добавление пустых карточек

Коллега, не нужно добавлять незаполненные карточки в статьи. Викизавр (обс.) 20:57, 23 мая 2020 (UTC)

Возвращение удаленной информации о Кванториум

Подскажите, пожалуйста, а почему вы вернули удаленную мной информацию? Я удалил эту информацию, потому что подумал, что описывается частный случай Дополнительного образования детей и взрослых.

Сейчас я почитал и понял, что это проект государственный, о чем совершенно непонятно из удаленного мной фрагмента текста.

Кроме того, я понял, что Кванториум почему-то не имеет лицензии на Дополнительное образование детей и взрослых. А имеет вид лицензии на ДПО - Дополнительное профессиональное образование. Это вид лицензии вообще не позволяет заниматься с детьми т.к. согласно закона об образовании:

3. К освоению дополнительных профессиональных программ допускаются:
1) лица, имеющие среднее профессиональное и (или) высшее образование;
2) лица, получающие среднее профессиональное и (или) высшее образование.

Возможно это потому что непосредственно детьми они не занимаются, а готовят только преподавателей для Кванториумов.

Также я заметил в статье ссылку на ФГАУ «Фонд новых форм развития образования». Собственно, ее нужность в статье под вопросом.

Вывод

Мне лично кажется, что Квантриум можно упомянуть (но сделав текст более понятным и корректным т.к. это не новая форма, а все же частный случай), но с другой стороны непонятно зачем его в статью помещать. Т.к. саму статью надо очень сильно сокращать и переписывать. Кванториум сам по себе заслуживает отдельной статьи в Википедии и АИ, как мне кажется, достаточно. leksey (обс.) 01:53, 25 мая 2020 (UTC)

• В России в рамках реализации новой модели дополнительного образования детский технопарк "Кванториум" (единый набор сервисов, инструментов и визуализации, методологии и программ) это одна из новых форм реализации дополнительного образования. Речь не идет о госучреждении (Роскванториум), речь идет о десятках Кванториумов в регионах, которые работают с детьми по программам дополнительного образования. Shelkovoy (обс.) 02:04, 25 мая 2020 (UTC)

• А можно АИ на то что это "новая форма"? Новая форма, как видится мне, это что-то в Законе об образовании (а Кванториумов там нет). Как минимум, применительно к статье. Мне по-прежнему, кажется что это просто частный случай государственного проекта. То что все работают по единой программе это же следствие того что это большой государственный проект. leksey (обс.) 02:26, 25 мая 2020 (UTC)

• • Говоря о регионах в статье. 1. описывать все 85 не имеет смысла, а вот указать что работают, например опорные центры дополнительного образования (региона и муниципалитета), важно. Важно упомянуть про федеральный конкурс "Сердце отдаю детям" Shelkovoy (обс.) 02:10, 25 мая 2020 (UTC)

• Не понял этой реплики. Совершенно точно в статье про Образование детей и взрослых не надо писать про региональные Кванториумы. Этому место в статье о Кванториуме, если она появится. И немного смущает, почему важно написать про федеральный конкурс (кому важно?). Мы ж в Википедии, тут важно писать хорошие статьи прежде всего, а не проводить некую линию (как мне показалось из вашей реплики).leksey (обс.) 02:26, 25 мая 2020 (UTC)

• Еще раз. Региональные кванториумы - новый подход к организации дополнительного образования. Речь идет о форме работы в дополнительном образовании детей и взрослых. Статья про это? Федеральный конкурс педагогов дополнительного образования "Сердце отдаю детям" - часть системы дополнительного образования детей и взрослых. статья же про это? А еще платформу единую запускают по дополнительному образованию и еще много открытий можно сделать и как для системы образования, и как для вида образования и как для направления развития образования. Меня немного смущает, когда начинают слона с разных сторон ощупывать, не зная что это слон. про некие линии? Интересно какие линии? Есть система которую нужно описать. Она и от имени государства работает и в частном формате. Вы же даже статью переименовали из общего к конкретно-российскому случаю, описанному законом. Так что некая линия взята. О чем статья-то в итоге? Shelkovoy (обс.) 03:48, 25 мая 2020 (UTC)

Ваша статья «Разуваева, Ксения Денисовна» номинирована на удаление

Здравствуйте! Страница «Разуваева, Ксения Денисовна», созданная вами, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице «Википедия:К удалению/22 мая 2021#Разуваева, Ксения Денисовна». Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении, однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.

Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:

• Википедия:Что делать, если ваша статья стала кандидатом на удаление
• Википедия:Аргументы, которых следует избегать

Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. -- QBA-II-bot (обс.) 19:49, 22 мая 2021 (UTC)

Ваша статья «Волонтерская рота» номинирована на удаление

Здравствуйте! Страница «Волонтерская рота», созданная вами, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице «Википедия:К удалению/11 октября 2021#Волонтерская рота». Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении, однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.

Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:

• Википедия:Что делать, если ваша статья стала кандидатом на удаление
• Википедия:Аргументы, которых следует избегать

Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. -- QBA-II-bot (обс.) 12:15, 11 октября 2021 (UTC)

Ваша статья «Котровский, Дмитрий Михайлович» номинирована на удаление

Здравствуйте! Страница «Котровский, Дмитрий Михайлович», созданная вами, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице «Википедия:К удалению/7 ноября 2021#Котровский, Дмитрий Михайлович». Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении, однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.

Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:

• Википедия:Что делать, если ваша статья стала кандидатом на удаление
• Википедия:Аргументы, которых следует избегать

Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. -- QBA-II-bot (обс.) 12:57, 7 ноября 2021 (UTC)

Ваша статья «Coreapp.ai» номинирована на удаление

Здравствуйте! Страница «Coreapp.ai», созданная вами, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице «Википедия:К удалению/5 сентября 2022#Coreapp.ai». Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении, однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.

Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:

• Википедия:Что делать, если ваша статья стала кандидатом на удаление
• Википедия:Аргументы, которых следует избегать

Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. -- QBA-II-bot (обс.) 12:32, 5 сентября 2022 (UTC)

Об удалении стихотворения Садовского С.И. в статье о Кобзоне

Здравствуйте! Хотел немного по другому начать излагать свои мысли, но увидел, что многие ваши статьи номинированы на удаление и в связи с этим выражаю сочувствие. Для автора статья почти как ребенок - автор статью холил и лелеял, а кто то нашелся и выставил вашу статью на удаление. У меня у самого одна статья удалена и несколько выставлена на удаление. Ещё раз сочувствую.

Теперь о самом предмете разговора. Вы удалили стихотворение Сергея Иосифовича Садовского, в котором он повествует о том, где выступал Кобзон - Москва, БАМ, Афганистан, на привалах, в госпиталях, на Курильских островах, в Карпатах, приютах и детских колониях. И, конечно, песня "Победа". Вы оставили на странице о Кобзоне произведения, обливающие его зловониями, но вычеркнули стихотворение, говорящее о патриотической направленности певца. А Википедии требует объективно подходить к делу и говорить не только обо всём отрицательном, но и о положительном. Предлагаю восстановить информацию о стихотворении. — alekssad (обс.) 19:29, 7 апреля 2024 (UTC)

• Добрый день! Сочувствие излишне. Разберитесь в вопросе насчет статей.
• Что касается поэта, оставившего строки про Кобзона, то придерживаюсь версии описанной в комментарии на удаление. Shelkovoy (обс.) 20:22, 7 апреля 2024 (UTC)

На вашей страничке есть небольшая надпись: "Этот участник помнит подвиг советских солдат". Но вычеркивая вышеуказанное стихотворение, вы предаёте забвению подвиг советских солдат, которые строили БАМ, воевали в Афганистане, служили в разных уголках СССР и Восточной Европы, а Кобзон поднимал боевой дух этих солдат. Еще раз предлагаю восстановить информацию о стихотворении. — alekssad (обс.) 20:53, 7 апреля 2024 (UTC)

• Про Кобзона согласен. Про поэта и его стихотворение нет. Стихотворение никак не связано ни с забвением, ни с торжеством советских солдат. Настоятельно рекомендую завершить данную тему. Я вам предлагаю доказать значимость поэта, создав его страницу в Википедии, а уж затем упомянуть всех о ком он написал. Shelkovoy (обс.) 21:49, 7 апреля 2024 (UTC)